13. Lien aspect lexical et aspect grammatical

Avant-propos : pourquoi est-ce utile ?

Vous avez sûrement déjà étudié les aspects grammaticaux en cours d’anglais (sinon, revoyez la leçon spécifique en ligne) ; mais la notion d’aspect lexical vous est probablement étrangère. Pourtant, les deux sont liés, et une connaissance basique des aspects lexicaux vous aidera grandement à faire les bons choix pour le temps et l’aspect grammatical à utiliser, et vous permettra d’éviter des erreurs courantes de traduction du français vers l’anglais, en connaissant les combinaisons impossibles ou au contraire celles qui sont courantes.

Par exemple : comment dire « John a écrit un livre. » ? « John écrit un livre. » ?

*John has written a book last year. (*=incorrect) => Mauvaise traduction mot à mot de “il a écrit”. La phrase serait correcte si l’on s’arrête à « book » : on s’intéresse au résultat, à ce qu’il a accompli avec l’emploi d’un aspect parfait. Mais l’aspect parfait n’est pas compatible avec un marqueur d’événement passé, révolu, séparé du présent (=last year, 2 months ago, when he was young, etc.) ; l’aspect parfait n’est donc pas correct dans cette phrase-ci.

~John was writing a book last year. (correct grammaticalement mais inexact) => sous-entendu: il était en train de l’écrire, mais on ne sait pas s’il l’a fini. On s’intéresse à l’activité en progrès : il écrivait ce livre, par passion pour l’écriture.

John wrote a book last year. => (traduction correcte) sous-entendu : Il a écrit un livre, en entier. C’est un accomplissement, une action finie. On s’intéresse au résultat : le livre est terminé.

*John writes a book. (*=incorrect) => le présent simple est incompatible ici (c’est une traduction mot à mot du français « Il écrit un livre »). Si c’était une habitude, une activité usuelle, on utiliserait le pluriel : He writes books. (Il écrit des livres.) Or « écrire un livre » n’est pas une habitude mais un processus spécifique ; il faut donc utiliser un aspect différent.

John is writing a book. => Traduction correcte de « Il écrit un livre ». Il est en train de le faire, c’est une action en progrès, c’est donc l’aspect progressif qui est pertinent.

=>  Réfléchir à l’aspect lexical du verbe et au sens qu’il prend selon l’aspect grammatical utilisé est donc essentiel. Vous trouverez ci-dessous des clés pour faciliter cette réflexion.

 

1)      Définitions et exemples

L’aspect grammatical (progressif ou parfait, be + -ing ou have+–en) permet d'envisager le procès du point de vue de sa structure interne – comme accompli (parfait) ou inaccompli (progressif), en cours ou achevé, considéré dans sa globalité ou dans l’une des phases de sa réalisation.

L’aspect lexical correspond au type de procès qui est décrit et est lié au verbe et son utilisation en contexte. La distinction de base est celle entre verbes d’état (être, paraître, etc. : situation stable qui ne change pas) et verbes d’action (marcher, travailler, etc. : situation qui change, évolue). Mais on peut sous-diviser les verbes d’action en catégories plus précises, selon qu’ils expriment une activité (ex : chanter), un accomplissement (ex : payer), ou un achèvement (ex : s’asseoir). L’aspect lexical va déterminer les aspects grammaticaux avec lesquels le verbe est compatible ou non, et les changements de sens du verbe selon l’aspect utilisé. C’est ce point qui vous sera très utile et qui est développé ci-dessous pour vous aider à mieux choisir l’aspect grammatical à utiliser.

=>  Plus précisément, on peut différencier les types de verbes d’action selon deux critères :

Une activité a une durée (duratif) mais pas de fin intrinsèque (non borné) : on peut jouer de la musique pendant longtemps sans avoir jamais « fini » de jouer ; on arrêtera de jouer (arrêter ≠ finir).

Un accomplissement (événement étendu) a une durée (duratif) et une fin intrinsèque (borné) : on chante une chanson, et l’on finit de la chanter quand on arrive à la fin du dernier couplet. On écrit un livre, et le livre est ensuite terminé. Il y a un but à atteindre pour que l’action soit réalisée.

Un achèvement (événement ponctuel) n’a pas de durée dans le temps (ponctuel) mais a une fin intrinsèque (borné) : une bombe explose instantanément, et a fini d’exploser ; une personne s’assoit et est donc assise, elle ne peut pas continuer à s’asseoir pendant des heures (mais elle peut être assise pendant des heures = c’est alors un état).

Ce sont ces propriétés (duratif ou non, borné ou non), en contexte,  qui font que les verbes seront compatibles ou non avec les aspects ou changeront de sens selon l’aspect employé.

 

2)      Incompatibilités

a)      Par défaut, les verbes d’état ne sont pas compatibles avec l’aspect progressif :

* He is being French. * She is hating spinach. * They are knowing how to repair a car.

On ne peut pas « être en train » d’être français, puisque une nationalité n’évolue pas et ne change pas tous les jours ! De même, on considère que les goûts ou les connaissances d’une personne ne changent pas en permanence – on aime les épinards ou non, on sait réparer une voiture ou non, etc.

Note : Cependant, les verbes d’état peuvent exceptionnellement être utilisés avec un aspect progressif s’ils dénotent un état transitoire, temporaire, par opposition à un état permanent :

Ex : He is enjoying his time in Spain (=he is on holidays there and will leave soon)

                She is being very annoying these days (=she is normally a very pleasant person).

b)      De manière complémentaire, les verbes d’action ne sont pas compatibles avec un présent simple pour décrire une action en cours. Le présent simple décrit une habitude et non une action en progrès ; il faudra utiliser un –ing pour traduire « en train de ».

Ex: He works at the factory (=habit) vs He is working at the factory (=right now).

C) Un achèvement est incompatible avec –ing si le verbe n’inclut pas en lui-même le processus qui mène à l’achèvement.

Ex : *He is finding the keys. (=> He is searching for the keys. Or he has found the keys.)

A l’inverse: He is reaching the summit. (=> The summit will be reached once he has finished the process of reaching it.)

Un achèvement est donc aussi incompatible avec un present perfect en–ing car l’achèvement est ponctuel et inclut une fin:

Ex: *He has been breaking the window. *The plane has been taking off.

 

3)      Combinaisons courantes

a)      Les activités sont naturellement compatibles avec l’aspect progressif, puisqu’elles décrivent une action qui dure et que le progressif décrit une action en cours. Là où le français utilise un temps simple (présent, imparfait), l’anglais va donc utiliser un présent ou prétérit en –ing :

Ex : He is building a house. They were rehearsing for the concert.

b)      Les accomplissements et achèvements seront souvent utilisés avec un parfait, qui permet de faire un bilan dans le présent et donc de décrire ce qui a été accompli ou achevé.

Ex : He has painted a new picture. The children have broken my favorite vase!

 

4)      Changements de sens selon l’aspect grammatical

a)      Les verbes d’achèvement ponctuels tels hit, knock, kick, sneeze, employés avec un progressif, deviennent itératifs, c’est-à-dire qu’ils expriment la répétition d’une action ponctuelle. Cette action devient donc une activité qui dure.

Ex : He kicked the ball (=once) vs He was kicking the ball (=repeatedly).

b)      Certains verbes ont des sens différents selon qu’ils sont employés avec un aspect progressif ou simple :

Ex: I saw Anna. (J’ai vu Anna) vs I was seeing Anna. (J’étais avec/fréquentais Anna).

Ex: I think you’re right (Je pense que tu as raison). vs I’m thinking of leaving. (Je réfléchis à partir).

c)       De manière générale, comme illustré par des exemples précédents, un verbe sera interprété soit comme une activité, soit comme un accomplissement ou achèvement, selon que l’on emploie un aspect progressif (on insiste sur l’idée « d’en cours ») ou un aspect parfait (résultat dans le présent ou passé) :

Ex: He was painting the house. vs He had painted the house.

She is opening the window. vs She has opened the window.

He is living in Chicago. vs He has lived in Chicago.